В нашей жизни можно часто видеть, как одинаковые по форме действия порождают совершенно противоположные последствия.

Например, хирург делает операцию и спасает жизнь человеку. Убийца, пользуясь тем же скальпелем, наносит человеку смертельную рану, от которой тот погибает.

Получается, что все зависит от намерения, с которым человек приступает к выполнению действия. Хирург хочет помочь человеку и освободить его от страшного недуга при помощи операции. А грабитель убивает жертву с целью...

Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты.

Эта мысль была актуальна ещё в V веке до н.э. Мы каждый день оказываемся в каком-то окружении: оно влияет на нас, мы воздействуем на него, снова оно где-то надавило, и так по кругу.

Нравится ли вам то, как вы меняетесь под влиянием близких вам людей? И замечаете ли вы эти изменения вообще?

Обычно ни у кого не вызывает удивления тот факт, что работа на вредном производстве вызывает развитие «профессиональных» заболеваний – и это...

Вы – это среднее арифметическое тех пяти человек, с которыми Вы проводите большую часть своего времени.

Джим Рон

Насколько плодородна ваша среда обитания?

Наверное, каждый из нас слышал пословицу «С кем поведешься, от того и наберешься».

Это значит, что примерно 80% наших привычек скопировано с других людей.

Мы приходим в этот мир почти как чистый лист. Почему почти?

Потому что у нас уже присутствуют врожденные программы, инстинкты.

Изначально природой для нас задуман так...

"Мнение о нас других людей - вот то зеркало, перед которым позируют почти все без исключения. Человек делает себя таким, каким хочет, чтобы его видели. Настоящий же, как он есть на самом деле, неизвестен никому, включая часто и его самого, а живет и действует некая выдуманная и приукрашенная фигура.

Это стремление к обману так велико, что человек в жертву ему приносит, искажая свою природу, даже самого себя - единственное и неповторимое, чем является каждая человеческая личность".

Не знаю...

Исследование хода обучения ребенка раскрывает многие стороны творчества. Настоятельная задача школы состоит в том, чтобы поддерживать и поощрять такого рода спонтанное творческое отношение, внутренне мотивированное творческое мышление и активность.

В норме такого рода активность вполне естественна у детей. Для решения этой задачи необходимо рассмотреть условия, в которых творчество развивается, что является для него облегчением или, напротив, затруднением. В связи с этой задачей предложено...

Здравствуйте. Меня зовут Денис, 25 лет. У меня проблемы с трудоустройством.

В 2002г. переехал с деревни в город за 100 км. учится, поступил, все начиналось хорошо, пока не заболел и мне не прищлось уходить в академический отпуск.

В нем конечно тоже ничего плохого не было, старые друзья, своя рок группа из школьников 10-11 кл. А вот последствия получились мне кажется плачевными. Дело в том что я хотел учится на программиста, и я вернулся в колледж, но постигли меня материальные трудности и...

Вопрос о влиянии генов и влиянии окружения на детей возникает практически у всех родителей. А давайте представим себе остроту этого вопроса у людей, которые хотят усыновить ребенка. Ведь, как правило, малыши, растущие в детских домах, попадают туда от родителей из низких социо-экономических слоев общества и очень возможно, что у этих детей "плохие гены".

Но так ли это? И что сильнее сказывается на ребенке: гены или окружение, в котором он воспитывается? Давайте представим себе такую ситуацию...

Примерно 2500 лет назад Гиппократ учил, что состояние здоровья является доказательством того, что человек достиг состояния гармонии как внутри себя, так и со своим окружением, и все, что оказывает влияние на мозг, воздействует и на тело.

И только сейчас, кажется, мы снова возвращаемся к этой точке зрения. Как сказал Марк Твен: "Древние украли все наши лучшие идеи".

Это понимание было забыто в XVII веке, когда западное научное мышление, во главе которого стоял Декарт, разделило человеческое...

Манипуляция

Большинство людей не могут ясно выразить, что у них на душе. Однако они мастера...

Мы подготовили эту статью на основе лекции, прочитанной Ильдаром Абитовым, кандидатом психологических наук, доцентом Института психологии и образования КФУ, в рамках фестиваля PROНаука в Казанском федеральном университете.

Долгое время в психологической науке бытовало мнение, что у человека существуют определённые психологические особенности, влияющие на его личность. Выявив их, можно прогнозировать, как человек будет вести себя в той или иной ситуации. К примеру, если у человека повышена агрессивность, то можно предположить, что он будет вести себя асоциально. Сегодня различные исследования оспаривают это суждение. Предлагаем вам рассмотреть самые известные психологические эксперименты, меняющие наше представление о мотивах поступков и нашем взаимодействии с другими.

Хоторнский эффект

Первые исследования такого типа начались в 20-30 годах XX века с опыта, проведённого в Хоторне, в результате которого и был выявлен так называемый хоторнский эффект.

Перед группой психологов во главе с Элтоном Мэйо стояла задача узнать, какие факторы влияют на производительность труда.

Оказалось, что кроме разных эргономических характеристик вроде расстояния от работника до станка на производительность влияет ещё и факт наблюдения: когда за работой ткачих наблюдали, их производительность повышалась, хотя работниц заранее предупреждали о том, что на это не нужно обращать внимание, ведь «слежка» никак не скажется на премировании, равно как и не приведёт к выговору. И всё-таки, несмотря на все предупреждения, работницы работали лучше.

Когда этот эффект стали исследовать подробнее, выяснилось, что есть два объяснения подобного феномена. Первое заключалось в том, что у ткачих проявилась социабильность, или потребность в принадлежности к группе, а второе - в том, что эксперимент способствовал акцентированию неформальных отношений на работе, что, как оказалось, положительным образом сказалось на увеличении производительности. Выводы из этого эксперимента стоит взять на вооружение людям, работающим с малыми социальными группами, в том числе руководителям компаний.

Все мы в душе конформисты

Другой интересный эксперимент, который вошёл в историю социальной психологии, провёл американский психолог Соломон Эш. Он разделил испытуемых на группы от 2 до 7 человек. Среди участников только один был наивным испытуемым, пребывающим в неведении в отношении цели эксперимента, остальные же были «подсадными утками».

Соломон Эш показывал группе две карточки: на первой был изображён один отрезок, на другой - три отрезка. Участникам он предлагал выбрать из трёх отрезков тот, который по длине соответствует отрезку на первой карточке. Надо сказать, что отрезки сильно отличались, поэтому ошибиться было невозможно.

С каждым из «реальных» испытуемых Эш провёл серию экспериментов. Начиналось всё с того, что вся группа отвечала правильно, но в какой-то момент подсадные испытуемые начинали давать неправильные ответы. В этот момент с настоящими участниками происходила удивительная вещь: 30% людей вслед за группой отвечали неправильно на все вопросы. Также выяснилось, что 75% испытуемых хотя бы один раз дали неправильный ответ, следуя за большинством. Их объяснения по поводу того, почему они так сделали, были достаточно разными. Чаще всего участники говорили, что боялись ошибиться, полагая, что, возможно, они не знают того, что знает группа.

Ещё испытуемые объясняли свои ошибки тем, что просто не хотели отличаться от окружающих. Интересно также то, что само количество участников влияло на нонконформное поведение. Там, где было всего 2 человека в группе, искажённый ответ подсадного участника ничего не решал: реальный испытуемый без труда справлялся с заданием. В группах из трёх человек происходило примерно то же.

Но там, где подсадных участников было больше, проявлялся эффект конформизма. После этого Эш создал такую модификацию эксперимента, где один из подставных участников начинал противостоять группе, утверждая, что окружающие ошибаются. В этом случае реальный участник гораздо чаще давал нонкомфорный ответ.

Диффузия ответственности

Прежде чем перейти к третьему эксперименту, стоит обратиться к историческому прецеденту. В 1964 году в одном крупном городе произошла трагическая история. Молодая женщина, Кэтрин Дженовезе, примерно 27-28 лет, возвращалась с работы в три часа ночи: она работала администратором в баре. Дженовезе приехала во двор своего дома, расположенного в довольно людном районе, и, выйдя из машины, увидела, что подозрительный человек, пригнувшись, наблюдает за ней.

Кэтрин побежала к телефонной будке, чтобы позвонить в полицию, но этот человек догнал её и стал наносить удары ножом. На крики девушки стали выглядывать из окон проснувшиеся соседи. Они стали кричать: «Оставь девушку в покое!», однако никто не спустился вниз, чтобы помочь. Преступник испугался и скрылся, после чего Кэтрин попыталась добраться до подъезда. Свет в окнах погас, люди легли спать, а мужчина вернулся и продолжил издеваться над девушкой. Она снова стала кричать, люди выглянули из окон, и преступник сбежал.

Так происходило ещё три раза: мужчина возвращался и вновь наносил удары. В последний раз Кэтрин находилась возле своего подъезда и пыталась открыть дверь, но сделать это ей не удалось, и она была убита. После случившегося в газетах вышли статьи с информацией о том, что 38 человек являлись свидетелями преступления, но никто из них не помог, не вызвал полицию или скорую помощь. Тогда в публичном пространстве прокатилась волна обсуждений, на которых пытались выяснить, что же происходит с людьми в больших городах, что они становятся столь равнодушны к беде ближнего.

Много говорили об особой лени и чёрствости городских жителей. Это суждение решили проверить социальные психологи Джон Дарли и Бибб Латане: они не верили, что люди ведут себя особым образом именно из-за проживания в крупном городе. Чтобы выяснить, в чём же причина такого безразличия, они провели несколько экспериментов. Один из них заключался в следующем: психологи набрали студентов в качестве испытуемых и сообщили, что будут исследовать жизненные трудности, с которыми молодые люди сталкиваются на первом курсе, и то, как они их преодолевают.

Испытуемого посадили в отдельную комнату и дали микрофон. Экспериментаторы сказали, что в соседних помещениях тоже сидят студенты, но видеть друг друга они не должны. Теперь каждому участнику предстояло по очереди рассказать о своих трудностях. Первый студент рассказал, что в Нью-Йорке ему нелегко, учёба сложная, и, кроме того, у него периодически случаются припадки эпилепсии. Иногда они бывают настолько тяжёлые, что он может умереть, если никто не окажет помощь.

После него говорил следующий студент, и так очередь доходила до испытуемого, который также излагал свою историю. В конце слово возвращалось первому студенту, и вдруг в эфире появлялся шум, слышалось затруднённое дыхание, студент начинал просить о помощи, затем раздавались лишь хрипы. Экспериментаторов интересовало, как в этой ситуации будут реагировать участники.

На самом деле никаких студентов, кроме одного испытуемого, не было. Всё происходящее было записью, но участник эксперимента этого не знал. Экспериментатор же специально сидел снаружи, заранее предупредив, что не будет вмешиваться в процесс эксперимента, чтобы не влиять на его ход, и прослушает записи участников потом. Иными словами, студент думал, что вокруг него в нескольких комнатах сидят другие участники, а в коридоре находится ни о чём не подозревающий экспериментатор.

Выяснилось, что только 31% участников таких исследований выбежали для того, чтобы сказать экспериментатору о случившемся или как-то помочь. При этом все участники были здоровыми, интеллектуально развитыми людьми. Таков оказался результат, когда испытуемые думали, что в соседних комнатах тоже находятся люди и знают о происходящем.

Но когда эксперимент провели иначе, сказав, что есть только два участника - собственно, студент и вымышленный больной, - уже около 80% испытуемых бежали спасать умирающего сами и звали экспериментатора. Почему же результаты были различны? Вывод, которые сделали исследователи, заключается в том, что чем меньше людей, тем больше вероятность, что они помогут. Этот эффект был назван «диффузией ответственности».

Психологи выявили и ещё одну закономерность: если испытуемый не выходит из комнаты в течение первых 3 минут, то, скорее всего, он уже не покинет помещение, чтобы оказать помощь.

Подчиняйся!

Ещё один эксперимент, ставший краеугольным камнем для психологии, провёл Стэнли Милгрэм, в дальнейшем описавший его в книге «Подчинение авторитету». Он проходил в Йельском университете в начале 60-х годов и был непосредственно связан с социальной ситуацией того времени. Сравнительно недавно закончилась Вторая мировая война, историки и исследователи гуманитарного профиля строили гипотезы по поводу того, почему немецкие солдаты уничтожили огромное количество людей.

Предположений было много, но наиболее популярной была психоаналитическая идея, связанная с именем Фрейда. Он считал, что для ребенка особенно значима фигура отца, поэтому учёные предположили, что немецкие мальчики, воспитанные в сильных патриархальных традициях, следовали за фюрером, так как он и был олицетворением отцовской фигуры. Милгрэм усомнился в этом суждении и решил опровергнуть его.

Для этого он оборудовал кабинет под лабораторию и поставил туда устройство, напоминавшее электрический стул. Исследователь пригласил для участия студентов и людей с высшим образованием, обещая заплатить им за участие 4 доллара.

Милгрэм заявил, что с помощью эксперимента собирается исследовать особенности памяти и влияние на неё мер наказания. Он специально отобрал здоровых мужчин до 45 лет, которые совпадали по возрасту с немецкими военными. Психолог приглашал по одному участнику из группы, в лаборатории его встречал экспериментатор в белом халате. Участнику объясняли цель эксперимента, после чего появлялся подсадной испытуемый, актёр по имени Уоллес.

Экспериментатор предлагал тянуть обоим жребий, который решал, кто будет учеником, а кто - учителем. Уоллес всегда вытягивал короткую, потому выполнял функцию ученика. Актёра отводили в специальную комнату, где стоял электрический стул, и крепили к нему электроды. Через перегородку находилось место учителя, то есть реального испытуемого. Перед ним был аппарат с рубильниками, от которого велись провода к стулу ученика, а рядом сидел экспериментатор. Испытуемому предварительно давали пробный разряд тока в 45 вольт, чтобы он подумал, будто к подставному участнику действительно будет идти ток.

Далее ему объяснили, что ученик должен будет повторять определённые комбинации слов. Если он ошибётся, то нужно подать разряд, повышающийся с каждым разом, начиная с 15 вольт и заканчивая 450 вольт. На уровне 300 вольт находилась отметка «болевой шок», а на 450 – три икса.

Эксперимент начался. Первый раз ученик, естественно, отвечал правильно, потом начинал ошибаться, и учитель бил его током. Важно отметить, что перед экспериментом Милгрэм провел опрос среди студентов, практикующих психологов, врачей-психиатров и психотерапевтов, желая узнать, сколько человек дойдёт до самого конца шкалы в подобном эксперименте. Все отвечали, что около 0,5% от всех, так как довести дело до конца способны лишь психопаты: могут быть недиагностированные люди со склонностью к агрессии, что и выяснится во время опыта.

В действительности до конца дошло 65% участников, и все 100% из них добрались до отметки в 300 вольт. И это при том, что ученик-актёр кричал, что ему очень больно, а когда до конца оставалось несколько делений, бил ногами в перегородку, и затем замолкал. Из этого следует очень важный социально-психологический вывод: вопрос не в фигуре отца или других личностных факторах - всё дело в подчинении авторитету.

На участников влияло то, что рядом находился человек в белом халате. Когда они хотели остановиться, экспериментатор на них не давил, однако повторял: «продолжайте, пожалуйста» и «нужно продолжить эксперимент».

Ещё один важный момент, который стоит отметить: когда экспериментатор в самом начале исследования платил 4 доллара, он отмечал, что деньги уже ни при каких обстоятельствах не заберёт, поэтому можно утверждать, что испытуемые делали это не из-за материального интереса.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

Потому-то, говоря о поведении людей, нельзя объяснять мотивы поступков лишь качествами характера и врождёнными особенностями: наше поведение также зависит от каждой конкретной ситуации и социального окружения, чему на сегодняшний день посвящено немало любопытных исследований.

Многие задавались таким вопросом, влияют ли на них те люди, с которыми они проводят большую часть времени, и если да, то как именно? А главное, как можно использовать знание про окружение себе на пользу? Давайте посмотрим вокруг и внимательно изучим людей, которые нас окружают.

Наша жизнь в какой-то степени зависит от нашего окружения, более того, именно наше окружение диктует нам правила жизни и изменяет ее. Даже если взять, например, животных: их форма, окраска, повадки и размер обусловлены их средой обитания. Так и поведение людей обусловлено тем окружением, в котором они живут. Ведь не зря говорят: «Скажи кто твой друг, и я скажу кто ты». Исследования доказывают, что если взять десять самых близких нам людей, то есть тех, с которыми мы больше всего проводим времени, то получится, что наш доход будет очень близок к их примерной ежемесячной зарплате.

Еще с давних времен существует большое количество пословиц и выражений по этому поводу, которые очень четко отражают положение дел: «С волками жить, по-волчьи выть», «Яблочко от яблоньки недалеко падает». Согласно мнению психологов, у каждого человека есть такое окружение, изменить которое или повлиять на него они не в состоянии. Это наши родители, язык, район проживания, а дальше – наше образование, социальный статус, профессия и т.п. В общем, все, что у нас было до сих пор, все то прошлое, которое нам не подвластно.

Но, к счастью, работая над настоящим, мы можем изменить свое будущее. Для этого нужно сначала проанализировать: как именно на вас повлияли ваши близкие люди в детстве или юношестве так, что вы сейчас оказались там, где вы есть. Может с самого детства вас родители и учителя убеждали в том, что нужно хорошо учиться, закончить какой-то престижный институт и только тогда вы сможете устроиться на хорошую работу и получать высокую зарплату. Но мы же сейчас с вами знаем, что хорошей учебы и высшего образования не достаточно для того, чтобы стать миллионером. Более того, многие успешные люди признаются, что в школе учились плохо и так и не смогли закончить высшее учебное заведение. Но зато их одноклассники, закончившие школу с золотой медалью так и не нашли себе достойную работу.

Или может быть после 11 класса вы все как один хором решили поступить в один и тот же институт. Это вовсе не означает, что ваши родители, учителя или друзья детства плохие люди, не нужно ставить под сомнение их человеческие ценности и качества. Также не нужно отказываться от них, продолжайте их любить и ценить за то, что они есть у вас, но слушать их советы относительно бизнеса и тем более следовать им не надо. Исключение составляют знакомые, добившиеся чего-то в бизнесе сами.

Почему мы так неизбежно подвержены влиянию своего окружения? Все дело в том, что с самого раннего детства каждый человек способен обучаться только с помощью подражания. Поэтому, если мы окружили себя людьми, жалующимися на свою жизнь, которые недовольны всем и всегда, то мы вскоре сами такими же станем. А если наполнить окружение духовными, богатыми, постоянно развивающимися и успешными людьми, то мы будем вынуждены соответствовать им. Согласно мнению психологов, жизнь любого человека более чем на 90% обусловлена теми примерами, которые у них перед глазами каждый день.

Создайте собственное окружение, которое кардинально повлияет на вашу жизнь. Начните уже сегодня тщательно и сознательно создавать и выбирать свое окружение, игнорировать тех людей, которые тянут вас вниз, мешают расти, и могут украсть мечту о процветании и счастье. Общайтесь только с теми, у кого вы сможете чему-либо научиться, потому что только такие люди, иногда даже не догадываясь об этом, поднимут вашу жизнь на новый уровень.

Мы существа социальные, живем в окружении других людей. И знаем, что без этого социума нам не прожить. А если прожить, то это будет совсем другая жизнь, о которой мы сейчас не будем говорить.

Теперь сделаем для себя несколько постулатов.

Первый: от нашего окружения наша жизнь зависит очень сильно, она практически им определяется.

Второй: мы также влияем на окружение, меняем его.

Какой из этих постулатов важнее, первый или второй? Ответ на этот вопрос очень важен и определяет нашу жизнь. Если мы признаем превалирующее значение социума, и не только признаем, но и будем в это сильно верить, то сразу же поставим себя в зависимое положение, в положение винтика или даже жертвы.

Если мы уверены, что сами создаем свою жизнь, то обретаем силы творческой самостоятельной личности. А если так, то наше отношение к жизни и всем ее проявлениям становится осознанным. Мы по-другому смотрим вокруг нас. Мы начинаем анализировать, как наши мысли, слова, поступки изменяют наше окружение. И тогда наш исследовательский интерес вознаграждается ценными выводами.

Присмотритесь внимательно к проходящим мимо людям. Каков общий фон вашего окружения? Я имею в виду фон настроения, ментального строя, духовных мотивов. Оценив этот фон, постарайтесь разобраться в себе, как он связан с вашим личным фоном. Вы ведь также внутри себя создали какой-то фон. Этот фон можно охарактеризовать несколькими параметрами: превалирующим настроением, характером основных мыслей и чувств, ключевыми словами и общим внутренним настроем, который я хотел бы назвать духовным.

Так вот, когда мы начинаем не торопясь, без лишних эмоций, спокойно сравнивать внешний и внутренний фон, мы, как правило, отчетливо видим, что это два сапога – пара. Если мы пойдем дальше и начнем сознательно менять свой внутренний фон, то вскоре заметим, что и внешний стал другим.

К примеру, мы начали работать над своим настроением. Зная, что часто излишне вспыльчивы, успокаиваем себя разными способами и, в конце концов, приходим к удовлетворяющему нас результату. И вот, уже успокоенные, идем по старым маршрутам, внимательно присматриваясь к окружению Те люди, которые нас так раздражали, не кажутся уже нам такими, мы или находим в них какие-то положительные стороны, или спокойно смотрим на то, что раньше вызывало в нас негативные чувства. А часть людей, которые были негативными объектами для нас, могут вообще исчезнуть из нашей жизни, по различным причинам, зачастую нам и неизвестным. Но основной вывод такой: изменившись внутри, мы изменили наше окружение. Наше окружение – это зеркало, которое просто отражает наш внутренний мир.

Это кажется таким простым, но как трудно это до нас доходит! Просто невероятно! Почему? Почему мы снова и снова упрекаем других, не давая себе права взять всю ответственность за нашу жизнь на себя?

Попробуйте! Это совсем не сложно, а результат восхитит и очарует вас. И тогда придет черед нашей благодарности окружению за то, что оно дает нам эти бесценные уроки. Мы станем воспринимать любого человека и любое существо как наших учителей. И то, что они дают нам, неважно, плохое или хорошее, мы будем учиться воспринимать с чувством благодарности, а потом и глубокой благодарности. Потому что благо, которое мы получаем с этими уроками, мы будем осознавать постепенно, через преодоление своего эго, которое будет до конца биться за свое право на то, чтобы указывать, как нам жить.

Нет похожих статей.

Наше окружение формирует нас, формирует наши стремления, наши цели, наши принципы, наши желания, наши взгляды. Важно для ребенка подобрать хороший садик, школу, район, где ребенок будет расти, создать атмосферу принятия, доброты и веры дома, мы понимаем и осознаем это. Именно, поэтому подбор садика занял у нас множество времени и сил.

Я понимаю и знаю принципы. Поэтому, я всегда говорю об этом: «Твое окружение формирует тебя.»

Но! Сегодня хочу вам сказать, что все это важно для детей. Детей физических, детей духовных и психологических. Я не говорю, что этот принцип не работает в определенном возрасте, я говорю, что если ты уже не ребенок, а взрослый человек, с большими целями и большими стремлениями - твое плохое сообщество есть не обстоятельство, а показатель!

Я человек с целями, знающий Бога и желающий служить Ему. Я не выберу для себя худое сообщество. Я могу служить там, но это не будет МОИМ СООБЩЕСТВОМ! Сообщество - это не просто группа людей, это не просто вместе попали в одно помещение - это группа людей, связанных общими интересами, общими целями и задачами.

Если ты избрал себе такое сообщество - это не опасность, а показатель, кто ты есть сегодня.

Сообщество нужно для того, что бы помочь тебе стать на ноги, сформироваться, для того, чтобы вдохновлять, поддерживать, помогать пройти трудности и увидеть стратегии, но это не место, где тебе всю твою жизнь будут менять памперсы, связывать и держать, как бы чего не вышло.

Человек великий, взрослый, трезвый, целеустремленный сам формирует атмосферу и само сообщество. В самолете я смотрела фильм «Непокоренный» про Нельсона Монделлу. Он поразил меня, и я начала изучать историю этой личности. Потрясающий человек. Президент ЮАР, демократ, сильнейшая личность, был награжден нобелевской премией мира. Тот, который смог объединить два непримиримых народа. Сумел полюбить своих мучителей, т.е. общество кипело ненавистью, а он принес в это общество любовь. 27 лет заключения, преследования и мучения от белых людей, но он стал президентом для них всех. Он сформировал сообщество.

Мы недавно вернулись из США. Там есть национальная проблема - проблема ожирения у населения. Толстых людей, очень толстых очень много. Причем толстых не в вашем представлении. Это в основном проблема больших городов. Мы жили в небольшом городке возле столицы штата Нью-Йорк - Нискаюне. Там живут в хороших домах достаточно успешные люди, занимающиеся в основном интеллектуальной работой. Мне было бы неплохо избавиться от некоторой части лишнего веса, и люди, живущие там, очень заботятся об этом же. Они занимаются бегом, шейпингом, танцами, правильно питаются. И я так прониклась, что подумала - все! Разработаю систему и начну активно этим заниматься. Потом мы поехали в Бостон и я увидела огромное количество толстых людей, я была там просто совершенством в своих глазах. И подумала: "Неплохо! Могу расслабиться!" Тогда я поняла, что пока я не приобрету стойкой и четкой своей личной позиции по этому вопросу, я никаких позитивных результатов в этом не получу!

Пока на тебя, на твои убеждения, на твои принципы, на твою ответственность влияет окружение, обстоятельства и ситуации - ты не достигнешь ничего великого и примечательного.

Т.е. тестом для тебя есть то время, когда нет контроля, когда тебя никто не видит, когда ты попадаешь в иную среду и в иные обстоятельства. Кто ты в это время?

Каждый человек, достигший чего то большого, имел твердые убеждения и цели, не был контролируем людьми и прошел разные мнения и давления авторитетов. На каждого из них не влияли обстоятельства и ситуации - они сами использовали их.

Итак, если ты хочешь добиться чего-то значительного в своей жизни, ты должен быть свободным от чужого мнения, чужого контроля, обстоятельств и ситуаций. Научиться использовать всякий шанс и формировать свое окружение.

С верой в каждого,
Ваш добрый пастор.